El Síndrome de Alienación Parental no existe, los comportamientos alienantes sí

En la compleja crisis de la familia que atraviesa nuestro país desde hace décadas, adquiere particular relevancia la interpretación distorsionada de los conflictos familiares en una pareja que se está separando, porque con frecuencia se produce un efecto paradójico. Son numerosos, en efecto, los casos en que, para defender el derecho del hijo a la bigenitorialidad como valor primario, se ignoran las diferencias de comportamiento entre ambos progenitores. Si el hijo no quiere estar con el progenitor violento, pareciera que el punto central de la cuestión no es quién ejerce la violencia, sino el rechazo del hijo a estar con el progenitor violento, de modo que la acusación recae sobre el progenitor que ya ha sufrido violencia. Se ha creado un automatismo perfecto por el cual el progenitor que ha sufrido violencia y desea proteger a su hijo de la violencia vicaria se convierte en objeto de una nueva forma de violencia. Se le acusa de querer alejar al hijo del progenitor violento, cuando en realidad es el hijo, atemorizado, quien se niega a frecuentarlo. Resulta evidente que los dos roles son solo aparentemente intercambiables, y que el progenitor violento puede ser tanto el padre como la madre; pero las estadísticas ofrecen datos incontrovertibles: en el 80% de los casos, el progenitor violento es el padre, mientras que en esos mismos casos la madre sufre una forma adicional de violencia secundaria, definida como el robo de su hijo. Con frecuencia, el hijo es confiado a una casa de acogida o, en el colmo de la paradoja, al propio padre violento, mientras la madre ya no puede ocuparse de él. Son hijos en quienes se genera una profunda desarmonía afectiva, ligada a la ambigüedad de los comportamientos parentales y a la contradicción en la valoración moral que se hace de esos comportamientos, incluso a nivel institucional. Se crea un revoltijo emocional que dificulta establecer relaciones sanas y equilibradas en el período que sigue a un enfoque tan traumático. A partir de entonces, las relaciones tienden a oscilar entre la toxicidad y la inconsistencia, entre la desafectividad y la violencia aprendida. Y es precisamente sobre estos comportamientos que hay que detenerse para comprender cómo se crea y se desarrolla la espiral de violencia a la que, cada vez con más frecuencia y de manera cada vez más sutil, se ve sometida la mujer, la madre.

En los casos que recientemente han captado la atención de la opinión pública, es siempre la madre quien resulta acusada de ser alienante, no tanto recurriendo a un diagnóstico como el SAP —totalmente desacreditado en el plano científico—, sino escudándose en una suerte de maquillaje lingüístico: la madre posesiva, la madre sobreprotectora, hasta llegar a convertirla en la madre obsesiva y hostil. Una sentencia muy reciente de la Corte de Casación equiparó estos comportamientos, de los que la mujer es doblemente víctima, con una verdadera forma de tortura. A ella, víctima de tortura doméstica, le corresponde la condena suprema: la sustracción de su hijo. Al principio existe solo una violencia sutil, hecha de gestos y palabras dirigidos a minar su autoestima, a humillarla en público y en privado, subestimando sus capacidades y competencias. Una violencia que, en el caso de la mujer que trabaja y percibe un salario propio, adquiere una connotación económica precisa: los gastos de manutención del hogar, comenzando por los ordinarios que conciernen a la familia y al hijo, quedan siempre a su cargo. Así comienza un empobrecimiento lento y progresivo: económico, psicológico, en su capacidad de decisión. Lo que ocurre entre bastidores de una familia, detrás de una aparente normalidad, refleja en realidad un contexto profundamente ambiguo. La mujer experimenta día a día que nada de lo que tiene le pertenece verdaderamente, porque todo está comprometido en el presupuesto familiar, tratándose de gastos necesarios y a menudo urgentes que no pueden postergarse. Se genera así una larga cadena de microtraumas repetidos. El ingreso del padre, en cambio, suele quedar enmarcado en inversiones de mediano y largo plazo, rodeado de una nebulosidad difícil de identificar.

Hoy más que nunca, el surgimiento de crisis familiares aparece estrechamente vinculado a este ataque insidioso contra la figura materna, a su desvalorización sistemática, que comienza en el ámbito familiar y se extiende también al profesional. Son muchas las mujeres heridas, maltratadas, víctimas de comportamientos alienantes. Mujeres que a menudo se ven defendiendo a sus propios hijos dentro de un ecosistema social cada vez menos capaz de comprender lo que hoy significa el esfuerzo de ser madre. Y no debería sorprender que esta actitud, ampliamente extendida a nivel social, se traduzca en el temor a convertirse en madre, mientras se suman y multiplican las frustraciones de una maternidad que cada día debe lidiar con una desvalorización sistemática. Hoy es más necesario que nunca que la lucha contra la violencia desenmascare estos comportamientos alienantes, que preparan el estallido de las crisis familiares en el momento en que la mujer ya ha perdido el sentido de su identidad y su dignidad. Se requiere una gran solidaridad por parte de todo el sistema social, consciente de que no se puede prescindir de la madre. Tampoco del padre — pero precisamente por eso no se puede aniquilar a la madre.

‍